根据AGIL分析框架，那些在较高层次的系统中特定地满足某项功能要求的结构部分是该系统的功能性子系统，因此，每个系统都可以相应地划分为四个子系统，最一般的行动系统是通过下述四个子系统来满足其功能需求的:
A、行为有机体的生物特性决定着系统适应问题的性质，并为满足适求性功能需求提供基本能量；
B、人格系统包括个体的动机、欲望和目标，行动系统的达鹄要求的满足正是在聚合和调节个体目标的基础上实现的；
C、社会系统是由各个行动单位通过制度化关系联结而成的，因此满足着行动系统的整合要求。
D、文化系统中所包含和保存的价值规范为整个行动系统提供着基本模式，从而实现了维模功能。
一般行动系统的各个独立的子系统本身也可以看作一个独立系统，因而也面临着同样四项必须满足的的功能要求。而且，当这一子系统达到一定规模时，其内部也会分化出相互区别和相对独立的更低层次的子系统。尽管分析的层次可以有所不同，因而对各个系统层次的具体解释也可以有巨大差异，但AGIL却可以作为适用于各个层次行动系统的功能分析框架。
㈢对社会所做的分析
    在社会中，与某项功能需求有关的行动类型构成了社会的一个子系统。社会的四个子系统是分别满足四项功能需求的四类制度性结构。
A、一个社会要生存，必须适应环境。在社会中，满足这一功能要求的是经济制度；
B、达鸪涉及目标决策和目标实施，为了实施目标必须有能力将人力和物力组织起来，集中于实现目标的行动。承担该功能的制度结构是政体；
C、整合意味着社会内部各个成员或组织之间维持着某种最低限度的团结与合作，避免分裂性冲突。为此必须形成某种制度性结构以加强社会团结，并对可能出现的冲突进行调节。承担这一功能的社会制度是法律、宗教；
D、维模涉及保存和传递社会基本价值规范，使之不受社会成员更替的影响。执行维模功能的制度主要是家庭和教育，以及宗教制度的某些部分。
对社会进行结构功能分析的另一项任务是揭示各子系统之间的关系，称为边界关系。帕森斯强调，一个系统是否稳定，不仅取决于它是否具备满足一般功能需求的子系统，还取决于这些子系统之间是都存在曾跨越边界的对流式交换关系；对一个社会来说，维持其内部各个子系统之间边界关系的最低限度的平衡是只管重要的。
㈣社会变迁思想
帕森斯的社会进化理论的关键性概念是结构分化和子系统之间的边界关系。
①结构分化是指承担多种功能的单一结构类型转化为各自承担的单一功能的多种结构类型。在人机互动的微观层次上，这一过程体现为角色分化；在整个社会宏观层次上，则体现为制度性的结构类型的分化。
②机构分化是社会现代化程度的重要指标，社会进化就是通过内部结构不断分化实现的；
③由社会结构分化带来的子系统内部关系的紧张、不平衡和紊乱是社会变革的原因。
   并非任何边界关系的不平衡都能引起社会进化，社会进化意味着社会整体适应能力的增强。“进化共相”是用来概括各个社会在进化历程中必然出现的一些普遍的制度性特征。它包括：⑴分层结构；⑵政治结构的合法性；⑶科层制；⑷市场体制；⑸普遍性法则；⑹民主体制。
   帕森斯将所有的进化过程概括为四个更抽象的演化形态，分别于系统的结构功能相对应：
A、适应性增长：集中反映在经济活动效率的提高上，新技术、新工艺的采用增强了整个社会的适应能力。
B、分化：社会结构的分化同时表现为目标的分化，各种组织的出现反映了这一过程。
C、容纳：发展着的容纳过程，反映了社会进化中为了使结构分化不至于导致系统的分裂，系统整合要求在不断地提高，民主化制度的建立是这一过程的集中表现。
D、价值概括化：为高度分化现代社会提供统一的抽象的基础。随着分化程度的提高而来的是抽象的现有的共有价值代替各种特殊规范的趋势，是维模子系统在进化中所发生的最显著的变化。
评价：
①帕森斯坚持一种社会进化趋同论，把现代化理解为西方化，把美国之于社会进化的顶端，遭到很多人的批评；
②强调系统内部各个部分之间的相互作用和相互依存，强调子系统之间的边界关系，从而为社会学和历史学的研究提供了一个新颖的角度。

三、默顿对功能主义的发展
1.中层理论：是指介于日常研究中低层次的而又必须的操作假设与无所不包的系统化的统一理论之间的那类理论，而统一性的理论试图解释社会行为、社会组织和社会变迁中的一切观察到的一致性。其实所谓“中层理论”就是是指介于抽象综合性理论同具体经验性命题两者之间的一种理论；其宗旨在于架设一条社会理论“实用化”的桥梁，指导人类的经验实践特别是调查。 　　
默顿认为其中层理论具有以下几个特点：
第一，它主要用于指导经验研究。中层理论虽具有一定的抽象性，但它更接近于构成可验证的命题的观察资料。
第二，中层理论只涉及有限的社会现象，但它比单纯的检验概括更高一层。如参考群体理论、社会流动理论、角色冲突理论等都属中层理论。
第三，中层理论可以融入到所谓的社会学理论系统中去，即通过有限的中层理论可以发展出普遍性的理论体系。
第四，中层理论区分出了微观社会问题和宏观社会问题。
第五，中层理论是经典理论研究工作的直接延续。
第六，中层理论可以指明未知的方面，或需进一步的研究的方面。
2.对传统功能主义的批判
    默顿对早期功能分析中“功能统一性”、“功能普遍性”、“功能不可缺少性”提出了质疑，认为这三条假设是毫无根据的，禁不起实践的检验。
㈠功能主义的统一性假设认为，社会的各个部分在运行中是协调一致相互促进的，不会产生不可协调的持久冲突，默顿认为，事实常常与之一性质相反，在一个社会中，某种风俗或制度，可能促进了某个群体的凝聚和整合，但对于另一个群体来说，它可能起着某种分裂的作用，从而改变了其功能性质；
㈡功能普遍性主张所有标准化的社会形势或文化都有积极的功能。然而，经验表明，有些标准化行动模式会产生减少系统适应功能或协调的后果，或者，它们产生的后果同所涉系统的生存毫不相关；
㈢功能的不可缺少性认为，在一种文明类型中，任何风俗、观念和信仰都满足一些重要的功能，在整体运行中起着不可缺少的作用。默顿认为这个假设本省是含糊不清的，第一、它假定有些功能是任何社会或群体为了生存都必须设法加以满足的，即功能的不可缺少性；第二、它假定某些文化形式对满足社会功能要求来说是必不可少的，即结构的不可缺少性。在第一个问题上，默顿否定所有的系统都具有同样的一些普遍功能需求，但就某个社会系统而言，存在着必须满足的功能先决条件；在第二个问题上，默顿认为，即使功能需求已经确定，也可以通过不止一个文化系统进行满足。
默顿认为，上述三假设根本上否定了社会中存在着不平衡和冲突，因此否定了社会变革的可能性。除了对上述三条进行清算以外，默顿还注意到引起混乱的另一个根源：就是在以往的功能分析中，“主观动机”与“客观后果”这两个概念之间的区别没有得到强调，往往只从主观动机的教的考察功能问题，而默顿认为应该将功能分析的重点放在客观后果上。
通过功能主义理论缺陷的揭示和批判，默顿建立起他的用以指导经验研究的功能分析范式。
3.失范理论
是指任何一个社会在文化上会建立一个合法的目标，每个社会体系都会对成员提出相应的目标，社会会为这些目标提供制度化的手段，文化上合法的目标和制度化手段应该保持协调一致，但是通过制度化的手段，不能实现文化上的合法目标就称为失范。
当文化上合法的目标与制度化目标的手段产生矛盾时，应对措施包括：
行为类型    文化目标    制度化手段
I、遵从    +    +
II、创新    +    —
III、仪式主义    —    +
IV、隐退主义    —    —
V、反叛     + —     + —
 
4.功能分析范式
提出的概念：
㈠功能分析的第一步是明确对之进行功能分析的项目是什么，确定了项目，则可以进一步分析她的那些“可观察的后果”；
㈡将可观察的后果区分为显功能和潜功能，潜功能是有助于系统调整和适应的客观后果，这种调整和适应是系统中参与者所预料所认识的，与潜功能相关的是没有被认识的客观结果；
㈢默顿提出“反功能”的概念，认为被分析的系统哼有可能具有减少系统调试的功能；
    显功能—潜功能以及正功能—反功能的交叉分类构成了分析的四个重要的基本取向（显—正功能；潜—正功能；显—反功能；潜—反功能），对任何项目都可以按照这四个取向进行分析。特别是第四个组合：潜—反功能，应当引起高度重视，这一分析取向可以引导功能分析考察社会问题和社会变迁现象。
㈣提出“功能接受者”的概念，在分析某一项目的某一特定后果时，要注意划清它在其中发生影响的系统范围和受它影响的群体界线。因为对不同的群体而言，同一后果可能具有不同的功能性质，引进功能接受者概念使功能分析出现了新的取向，即引导功能分析对社会存在的利益冲突、阶级矛盾进行深入研究；
㈤提出了“功能替代”的概念，推翻了以往功能分析中“功能不可缺少性”的假设；
㈥提出了“结构性制约”概念：社会结构的即成状态，即各个结构要素之间的关系，产生了一种结构制约的力量，它规定着一个社会结构变异度即功能替代的可能范围，同时决定着对各替代项目的选择。
功能分析范式的步骤：
㈠功能分析重点是制度化行动模式(即结构)的客观后果 ；   
㈡要充分认识这种客观后果的多重性，特别注意那些出乎参与者意识以外的潜在后果 ；    ㈢结合时间要素，根据特定后果与相应系统之间的关系对这一后果进行功能评价，即确定其功能性质，并通过反功能考察社会问题和变迁现象 ；   
㈣清楚的界定某一后果所涉及的系统范围和群体范围，认识到对不同群体来说，特定后果的功能性质发生变化的可能性 ；   
㈤认清在不同类型社会中功能替代的可能性，并通过对“结构制约因素”的考察解释这种替代过程。
评价：
㈠默顿的功能分析范式提出了许多新的概念和新的观察角度，使传统的功能分析方法从一团模糊的取向变成了可以用来指导经验研究的精确的概念范畴体系。    
㈡默顿的范式在一定程度上改变了功能主义的基本性质。新的范式作为指导经验研究的工具，引导人们对现实社会结构的客观结果进行功能认识、作出功能评价。

第十章  社会冲突理论
一、起源：马克思、韦伯、齐美尔
二、米尔斯对社会学的想象
1.关于《权力精英》的研究
㈠权力：是指在面临反对情况下能够实现自己意志的能力；
㈡权力精英：是指那些处于能作出重要决定位置上的人。
①米尔斯认为,美国是一个有权力精英支配的社会，做出重要决定的国家权力主要集中在企业领导人、政治家和军事领袖手里
②支配美国经济、政治、军事、权力的三方也是相互牵制和相互联结的。三方权力首脑，即：公司巨头、政治管理者、军阀的紧密联合形成了美国的权力精英。至于他们的结合，米尔斯认为，社会中的大量事实都证明大企业与政府的相互关系，企业巨头可以支配政府，政府也可以日益插手经济生活，一个人可以从三巨头政治的这一部分领导人摇身一变成为另一部分的领导人。
③米尔斯还剖析了把持美国权力精英们的来源和阶级背景。鲜明的站在冲论论立场之处，揭穿了所谓“平衡理论”，米尔斯认为，抓住国会中谁代表美国人民的问题，发现他们都是美国的新老上层阶级，并认为平衡理论，至多只有在特殊的历史时期才起作用。