《春秋繁露》
西汉董仲舒的代表作，现存82篇。内容推崇《公羊春秋》，阐发“春秋大一统”之旨，把儒家思想和阴阳家思想糅合起来，对自然和人事做各种牵强比附，建立“天人感应”的神秘主义体系，提出“奉天而法古”的复古主义历史观和“三纲五纪”等名教思想，把孔子神圣化，将儒家学说神学化，为巩固大一统的王朝服务。

天不变道亦不变
西汉董仲舒用语。天，指创造万物的主宰；道，指三纲五常等准则。意谓维系统治制度的根本原则不可变更。《举贤良对策》：“道之大原出于天，天不变，道亦不变。”把“天”与“道”并举，借天意神化“道”，以“天不变”论证“道不变”。认为一个王朝的灭亡，是其统治者背离了“道”的缘故。这一思想成为后世统治的理论依据。

《深察名号》
《春秋繁露》篇名。对名的起源、作用、分类等作了论述。认为名号是为“效天地”、“达天意”而产生的。“名号异声而同本，皆鸣号而达天意者也”。以是否符合天意，作为名号正与不正的标准。强调“治天下之端……在深察名号”；“是非之正……取之名号”。区分了“号”和“散名”两种不同类型的概念，认为“号”是外延较大、内涵较小的概念，“散名”是外延较小而内涵较多的概念。所论对后世影响颇大，汉以后相当一段时期，学者普遍用“名”、“号”概念辩析物理。

三统三正
西汉董仲舒用语。“三统”就是黑统、白统和赤统。“三正”就是夏以寅月（农历正月）为正月，商以丑月（农历十二月）为正月，周以子月（农历十一月）为正月。寅月以黑色为上色，因此夏为黑统，丑月以白色为上色，商为白统，子月以赤色为上色，周为赤统。历史的变化，就是三统的周而复始。汉代继周而起，应以寅月为正月，“改正朔，易服色”。以“新王必改制”来表明新王朝重新受天命。“三统三正”是一种历史循环论，但同邹衍的“五德终始”说的意义不同。五德终始说强调“尊今”，而“三统三正”说则强调“治古”。他说：“若其大纲、人伦、道德、政治、教化、习俗、文义尽如故，亦何改哉？故王者有改制之名，无易道之实。”（《楚庄王》）是一种复古主义的历史循环论。

奉天法古
西汉董仲舒用语。《春秋繁露•楚庄王》：“春秋之道，奉天而法古。……不览先王，不能平天下。”认为先王之道是天下之“规矩”，不可违背圣者法天，贤者法圣，这是治乱之分的“大数”（准则），古今通达之道理，故《春秋》之世事，“善复古，讥易常，欲其法先王也”。

三纲五常
简称“纲常”，中国古代社会的基本道德原则和道德规范。“三纲”指“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，要求臣、子、妻必须绝对服从于君、父、夫；“五常”即仁、义、礼、智、信五种道德规范和道德意识。正式倡于两汉，其源则可追溯至先秦。“三纲五纪（常）”的观念由董仲舒在《春秋繁露•深察名号》中首先提出，规定“君为阳、臣为阴，父为阳、子为阴，夫为阳、妻为阴”（《春秋繁露•基义》），以“阳贵阴贱，天之制”（《春秋繁露•天辨在人》）来论证臣、子、妻只能依附君、父、夫来行动。《白虎通•三纲六纪》则作了引伸，规定了“诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友”六纪。宋代以后，理学家对此作了形而上的论证。朱熹把“三纲五常”纳入“天理”轨道：“其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理流行”（《论语集注》），赋予“三纲五常”以超时空的道德绝对主义性质。这一思想受到了近代思想家的批评，如谭嗣同视纲常名教为束缚人们身体与精神的“网罗”，倡言“冲决网罗”，主张在“五伦”中废除四伦只保留朋友一伦。

中国哲学中，“天人合一”有哪几种理论形态？分别予以评述。
“天人合一”指天道与人道、自然与人为相通、相类和统一。中国古代思想家一般都反对天与人互相敌对的观点，讲求天与人的统一。关于天与人统一的种种观点，形成了关于天人合一的不同学说。
《易•乾卦•文言》：“‘大人’者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。”把天人合一看作是人生理想的境界。
孟子提出：“尽其心者，知其性也；知其性，则知天矣。”（《孟子•尽心上》）认为人与天相通，人的善性是天赋的，认识了自己的善性便能认识天，要求尽心、养性，达到“上下与天地同流”的境界。
《中庸》也提出类似观点：“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”
庄子则认为，天与人本来就是合一的，“天地与我并生，而万物与我为一。”（《庄子•齐物论》）只是因为人们的主观区分，才破坏了天与人的统一。主张顺应自然，消除一切差别，天人混一不分。
西汉董仲舒在杂糅了儒家、道家与阴阳家思想的基础上，明确提出了“天人合一”的主张。强调人与天以类相合，“人有三百六十节，偶天之数也；形体骨肉，偶天之厚也；上有耳目聪明，日月之象也；体有空窍理脉，川谷之象也，”（《春秋繁露•人副天数》）“天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副，以类合之，天人一也”（《春秋繁露•阴阳义》）。
宋以后思想家则多发挥孟子与《中庸》的观点。北宋张载说：“天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性”，“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合一”（《正蒙•乾称》）。二程认为：“天人本无二，不必言合”（《遗书》卷六），“天、地、人只一道也”，“在天为命，在人为性，论其所主为心。其实只是一个道”（《遗书》卷十八）。明清之际王夫之说：“惟其理本一原，故人心即天；而尽心知性，则存顺没宁，死而全归于太虚之本体，不以客感杂滞遗造化以疵类。圣学所以天人合一，而非异端之所可溷也。”（《张子正蒙注•太和篇》）关于天人合一的各种学说，都力图追索天与人相通之处，以求天人之协调、和谐与一致，此实为中国古代哲学的特色之一。
（编者注：有些研友反馈说没看到简答和论述题。其实我都总结在一起了，比如这道题就是论述题。先秦部分因为简答、论述可考的点并不多，所以笔记中整理的也相对较少一些。关于这道题，还要补充的是，有关天人关系更详尽的讨论可以参考张岱年先生《中国哲学大纲》中部的第一篇，LZ自己从中获益匪浅。）


十五、扬雄
罔直蒙酋冥
西汉扬雄用语。扬雄仿照《周易》的“元亨利贞”，提出“罔直蒙酋冥”的观念，用以说明事物从发生到消灭的过程。他说：“罔、直、蒙、酋、冥：罔，北方也，冬也，未有形也；直，东方也，春也，质而未有文也；蒙，南方也，夏也，物之修长也，皆可得而载也；酋，西方也，秋也，物皆成象而就也；有形则复于无形，故曰冥。”（《太玄文》）罔是未有，直是物始生有质无文，蒙是延长，酋是完成，冥是消归于无。他又将四方四时与前四种状况结合起来。“罔直蒙酋冥”的说法表现了扬雄喜欢独创生词的作风，他自己随意创造的新词对于后世的思想完全没有发生影响。
（编者注：LZ今年一月份在考场上看到这道题时直接跪了！直接空了，一个字都没答出来！其实这算是一道偏题吧，北大哲学系十几年来从未考过扬雄的任何一个观点，结果今年……唉，说多了都是累。还是希望正在复习的研友们不要错过任何一个知识点，因为，它们就像“罔直蒙酋冥”一样，指不定你在明年一月的考场上遇到哪个呢！）

性善恶混论
西汉扬雄的人性论观点。《法言•修身》：“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之马也与！”认为在人的天性中，并具善、恶两种因素，两者混杂。而善人、恶人之分则决定于后天的修养；发扬善的因素则为善人，发扬恶的因素则为恶人。而人的气质，就是向善或向恶的凭借。其说是对孟子性善论和荀子性恶论的折衷。


十六、王充
分析王充对于先秦西汉人性论的评议
王充的所有学说都建立在他的“气论”基础上。他认为，人在初生时，禀受的元气有厚有薄，有多有少。因有此不同，所以人的性也有贤有愚，有善有恶。
在此基础上，王充批判地叙述了他以前关于人性的各派学说。他举了先秦以孟子为代表的性善说，以荀子为代表的性恶说。他认为，这两种学说都“未为得实”，但是也都“亦有所缘”，有一定的事实为根据。他认为，告子所说的是“中人之性”，“徒谓中人，不指极善极恶也”。他举了周人世硕的性有善有恶说，此说认为“人性有善有恶，举人之善性养而致之则善长；恶性引而致之则恶长”。这就是所谓“有性善，有性不善”。王充也举了董仲舒和刘向关于人性的说法。王充批评董仲舒说：“夫人情性同生于阴阳。其生于阴阳，有渥有泊。玉生于石，有纯有驳。情性生于阴阳，安能纯善？”就是说，因为个人所受的阴阳之气有厚薄不同，所以其情性也都有善恶不同，不能认为性都是善，情都是恶。王充批评刘向说：“不论性之善恶，徒议外内、阴阳，理难以知。”就是说，刘向对于情、性所作的区别，并没有解决性的善恶问题。
在评述各派以后，王充总结说：“自孟子以下，至刘子正（刘向），鸿儒博生闻见多矣；然而论性竟无定是。唯世硕、公孙尼子之徒，颇得其正。……实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也；高不可下，下不可高，谓性无善恶，是谓人才无高下也。……余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。若反经合道，则可以为教，尽性之理，则未也。”可见，王充是以世硕和公孙尼子的观点来批判其他各家人性说的。他的观点就是：人性有善有恶。

《论衡》
东汉王充著，八十五篇。“衡”字本义是天平，《论衡》就是评定当时言论的价值的天平。《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨照是非之理，以实为根据，疾虚妄之言。
王充在《自纪》篇中说，写作此书的目的是“疾虚妄”，即反对当时的谶纬学说。他否定天人感应论，认为“天地合气，万物自生”，不存在有意志的创造者，自然界的“灾异”不过是“气”变化的结果，与人事无关。他驳斥鬼神观念，认为人的生命也以“精气”为物质基础，“人未死，在元气之中；既死，复归元气”，“死而精气灭”，根本没有脱离形体而独立存在的灵魂。他承认感官经验是知识的来源，批评“生而知之”和圣人“前知千岁后知万世：的论调。主张人性因禀气不同而有善恶，强调人性可以改变。《论衡》提倡真与美的统一，将“真美”同“虚妄”相对，并将艺术的目的归结为“劝善惩恶”。《论衡》的语言质朴无华，说理细密，迥异于当时的谶纬之文。

元气说
王充认为天地万物都由“气”构成，“气”是一种统一的物质元素。他说：“万物之生，皆禀元气。”“天地，含气之自然也。”“气”有阴气和阳气，有有形和无形，人、物的生都是元气的凝结，死灭则复归元气，这是个自然发生的过程。天地万物都是由元气自然而然构成的：“夫天覆于上，地偃于下，下气烝上，上气降下，万物自生其中矣。”