经济租金是由于资源的稀缺而形成的，供给缺乏弹性而给其所有者带来的超额报酬，而寻租中的租金是指由 于政府干预经济或进行行政管制，造成人为的资源稀缺，从而产生的级差收入(超过其机会成本的差价)。这种为 获得和维持垄断地位从而得到垄断利润(垄断租金)的活动称为寻租活动。
出租车公司本身并没有运营权。它是从政府相关管理部门那里寻租得来的，因此，出租车公司拥有的运营权 可以看作是一定程度上政府管理职能的让渡，但是这种让渡必须符合两条原则：一是出租车公司接受这种让渡后， 能集中力量抓好出租车的运营和管理；二是政府在让渡出租车运营权后能集中办好其他公共服务和管理。在我国 现行的出租车管理体制下，这两条原则都在很大程度上被违背了，而且让渡后决不是说政府就可以撒手不管。只
等坐享其成，相反更应该加强监督和管理，政府失灵造成了份子钱的有增无减。

相关对策建议

 
l、打破行业垄断，厘清政府与市场的边界。摆正政府与市场在出租中行业的位置，让政府与市场各行其是。 出租车行业作为一个高回报的行业，政府没有必要死把市场准人，而应该以政策引导为主，管制为辅。管制应以 市场需求为准，政府要阶段性放宽政策，以市场供求来决定出租公司数量，进行阶段性准入。
2、政府出资成立出租车公司。直接经营出租车运营业务 垄断并不必然导致寻租行为，寻租行为之所以产生是由于产权不够清晰。要规避寻租行为。最好的办法无疑
是改由政府直接经营，这样产权就明晰了，寻租行为就失去了它赖以生存的土壤，而根据科斯定理，在交易费用 为零时，只要产权初始界定明晰，并且最多允许经济当事人进行一次谈判交易，就可以导致资源的有效配置。
3、允许个体出租车司机执业。 个体出租车可以通过依法纳税并接受政府部门的规章管理加入到出租车队伍中来，与出租车公司主导的管理
模式并行。这样黑车现象也消失了．同时出租车市场秩序也得到了保证。
 
关于专车
针对出租车私人物品的特性，引入市场竞争，根据市场调节供给和需求，打破行业高额的垄断利润，有利于 社会公平。专车是互联网技术发展的一个结果，但它客观上导致了城市道路的产权界定变得比以前更困难（即交
易费用上升）。事实上，技术进步不一定是有利于产权界定的，也完全有可能反而是增加了产权界定的交易费用。 这种情况其实并不是第一次发生，而是早就出现过了。例如，有了数码技术的发展，复制、下载影视文学等艺术 作品就成了易如反掌之事，也就是盗版变得轻而易举，传统的保护知识产权的方式就失效了，这意味着保护知识 产权变得比以前更困难。
然而，这并不等于就要用压制新技术的方式来维护原有的产权界定。虽然压制技术进步不一定是完全做不到， 但肯定很困难（即交易费用很高），而且最终的结果未必可取。政府要做的，是适应技术进步这局限条件的变化， 改变传统的界定（保护）产权的方式，做到既不需要压制技术进步，又能成功地有效界定产权、从而避免“公共 地的悲剧”发生。

出租车市场由寡头向垄断市场转化的趋势（滴滴、Uber  合并）
在寡头市场中，厂商为竞争关系，出现囚徒困境。合并为卡特尔。

打车软件，出租车份子钱，经济租金