政策评估与政策学习：
政策评估实质上是政策主体对过去的政策经验和焦遵以及外部环境变化的一种主动学习，通过学习提升政府以及整个社会的公共政策能力。
1.    政策行动主体通过政策评估获取新的信息进行政策学习。
2.    政策行动主体从政策评估的反馈中进行学习。
3.    政策行动主体通过基于政策评估的反思进行政策学习。
类型：内生学习和外生学习。
表9.1 政策学习的内生概念和外生概念
    内生学习    外生学习
学习的主题    小的，技术上专门性的政策网络    大的，公共参与的政策社群
学习的目标    政策背景，或政策工具    问题的感知，或政策目标
十、公共政策分析的框架和任务
公共政策分析定义：
公共政策分析是指一种对公共政策过程的主要环节进行审查、研究并对相关机构提出政策前景预测和行动建议的活动。


政策分析的意义：
1.    政策分析可以减少政策的失误。
2.    政策分析可以提高决策的效率。
3.    政策分析能给决策者提供好的建议。
政策分析的特征：
1.    政策分析是描述的、阐述的、批评—反思的复合。政策分析具有描述性，只有对实际发生的事实或现象之间的因果关系有了正确的认识和准确的描述，政策分析才具备进入下一步的基础；阐释是进一步的描述，是用特定社会意义框架所作的描述，具有丰富、具体的社会内涵；政策分析的批判性或反思性是指政策分析对多种价值进行肯定或否定的评判和选择特征。
2.    政策分析是描述性和规范性的复合。现代政策分析认为，在政策分析中，事实和价值是相互关联的，政策分析应该是描述性分析与规范性分析相结合的过程。规范性分析主要是对政策运行的程序性加以分析；描述性分析主要是对政策周期中的一个或几个阶段进行研究。
3.    政策分析是前瞻性和回溯性的复合。对可能的政策执行后果进行预测或前瞻的分析称作“前瞻性分析”又叫预测分析；对以往政策进行描述性和评价的分析称作“回溯性分析”又叫描述性分析。
4.    政策分析是验证性、确认性和选择性的复合。政策分析可看做是技术验证、实证确认和价值选择之间的统一，即政策分析的特征可以看做是验证性、确认性和选择性的复合。所谓技术验证，是指从技术分析的视角验证政策目标与政策结果之间是否存在一致性。所谓实证确认，是指从技术分析的视角确认政策方案与特定政策情景是否相关的情况。所谓价值选择，是指从社会选择的视角，在政策分析中选择特定的社会价值。
政策分析框架：主要研究政策分析中所涉及的内容构成。
1.    问题架构分析。对应于政策制定过程中的议程设定。
2.    未来预测分析。对应于政策制定过程中的政策形成。
3.    行动建议分析。对应于政策制定过程中的政策采纳。
4.    实时监控分析。对应于政策制定过程中的政策执行。
5.    执行评价分析。对应于政策制定过程中的政策评估。
十一、公共政策的问题建构分析
研究政策问题的意义：
1.    政策问题的研究决定着政策过程的意义。若政策问题没找准，就急急忙忙去寻找解决问题的方案，是毫无意义的。
2.    政策问题的研究有利于真正问题的解决。政策制定中最致命的错误是未解决一个错误的问题进行决策，这样根本无益于真正问题的解决。
3.    政策问题的研究还可以大大减少政策资源的浪费。一些政策转接认为找准了政策问题等于完成了一大半的政策制定。
政策问题的特征：政策问题是通过公共活动能实现但未实现的需要、价值或改进的机会。
1.    政策问题的主观性。产生问题的外部条件是被有选择地确定、分类、解释和评估的。切忌将问题情势与政策问题混在一起，因为后者是精神的产物，它是由人类通过判断由经验转换而来的。
2.    政策问题的人为性。只有当人类对改变某些问题情势怀有希望并作出判断时，才可能产生政策问题。
3.    政策问题的动态性。问题和解决方案都在经常变动，因此问题并不等在那儿听候解决，尽管方案要解决的问题不会过时，方案却会过时。
4.    政策问题的系统性。政策问题相互依存，某一领域的政策问题经常影响到其他领域的问题，政策问题都是被称之为“混沌”的整个问题系统的组成部分。
问题构建的步骤：
四个互相关联的阶段：问题感知（问题情势）、问题搜索（元问题）、问题界定（实质问题）、问题明确化（规范问题）。
元问题：是个问题的问题，由所有一级问题构成的二级问题，它是结构不良的。
政策问题的结构类型：结构优良、结构适度、结构不良。
表11.1  政策问题的三种结构性质
要素    问题的结构
    结构优良    结构适度    结构不良
决策者    一位或数位    一位或数位    许多
备选方案    有限    有限    无限
效用（价值）    一致    一致    冲突
结果    确定性或风险    不确定    未知
概率    可计算    不可计算    不可计算
结构不良问题的原型是完全不具有传递性的决策问题，即不可能选出一个优于其他所有方案的问题。前两类问题包含对偏好的优先顺序的排列，并且飘絮具有传递性。例如方案A1优于A2，A2优于A3，则A1优于A3，而第三类问题的优先顺序则没有传递性。很多重要的决策问题都是结构不良问题。
公共政策问题构建分析模型：
1.    按目的区分：描述性模型和规范性模型。
1)    描述性模型的目的在与解释或预测政策选择的原因和结果。
2)    规范性模型的目的不仅在于解释和预测，也在于为取得最佳效用（价值）而提供规则和建议。特征：让人能够对结果变量的过去、现在和未来价值做出估计，同时也使我们获得最佳价值。
表11.2  常见的规范性模型
常见规范性模型    应用
排队模型    有助于决定服务能力的最佳水平
置换模型    有助于决定服务和维修的最佳时间
存货模型    有助于决定最佳的订货量和时间
成本收益模型    有助于决定公共投入的最佳回报
2.    按表达方式区分：口头模型、符号模型和程序模型。
3)    口头模型：常用日常语言表达，而非逻辑符号或数学语言来表达。优点：相对容易、成本低。缺点：提出的作为预测和建议的理由可能是隐含的或不明确的。
4)    符号模型：使用数学符号来描述被认为代表了一个问题特征的关键变量之间的关系。局限性：其结果不易解释，模拟预测的结果往往不可靠。常用的符号模型：简单一次方程式（ ）。
5)    程序模型：程序模型表示代表政策问题基本特征的变量之间的动态关系，它通过模拟探究数据之间可能的关系进行预测。程序模型使用真实的数据来估计政策和结果变量的关系；符号模型则假设（模拟）这种关系。优点：可靠性强，交流方便。缺点：成本较高。
第三类错误：当一个人应当解决真正正确的问题时，却解决了错误的问题。
用一个完整而优雅的方案去解决一个错误的问题对其机构产生的不良影响比用较不完整的方案解决一个正确的问题大得多。
本质问题的概念化决定了对符号模型的解释，规范的符号模型本身在回答自变量与因变量之间的关系时没有指导意义，本质问题的规范表现是观点而不是替代物。规范模型本身并不能告诉我们是否在应该解决正确问题时却在解决错误的问题。
★政策问题建构分析方法：
表11.3  政策问题建构分析方法
方法    目标    程序    知识来源    评价标准
边界分析    估计元问题的边界    饱和抽样、启发问题、累积    知识系统    限定范围内的正确性
类别分析    澄清概念    概念的逻辑划分与分类    个别分析人员    逻辑一致性
层级分析    明确可能的、可行的及合理的理由    原因的逻辑划分与分类    个别分析人员    逻辑一致性
类比分析    确认问题间的相似点    建立个人的、直接的、象征性的、幻想的类比    个别分析人员或集体    比较的合理性
头脑风暴    产生想法、目标、战略    产生想法和评价    集体    一致性
多角度分析    产生洞察力    综合运用技术、组织和个人的观点    集体    洞察力的改进
假设分析    冲突性假设的创造合成    明确利益相关人，提出假设，质疑，集中并合成    集体    冲突
论证图形化    假设评估    合理性和重要性的评估排序并制图    集体    最佳的合理和重要性
1.    边界分析：划定研究对象的边界，通过饱和抽样、诱导问题的陈述和边界估计来归纳判断问题，降低发生第三类错误的可能性。
2.    类别分析：对政策问题情势加以界定区分，用以澄清、界定和区分问题情势的方法。分为逻辑划分和逻辑归类两个过程。在对问题情势进行分析必须遵循一定原则：
1)    实质相关原则：即所分的大类及次类都应尽可能地与问题形势的实质相关。
2)    类目穷尽原则：对分类系统中各要素在列举与排序中要穷尽到底，对分析有意义的项目和问题形势都要“用尽”。
3)    类目排斥原则：类别之间是要相互排斥的，每一个问题和问题形势都只能在一类或次类中存在。
4)    单一分类原则：所列出的问题情势类别必须能涵盖所有要素，所列出的每一个问题情境类目要与其他类目在同一时空，对问题情境的分类只能使用同一类分类标准。
5)    等级可辨原则：同层次类别（类、次类、亚次类）的界定，必须严格分开。类别有高低之分，分类要按层次次序进行。
3.    类比分析：类比是根据两个或两类事物之间某些方面的相似或相同，而推出它们在其他方面也可能相似或相同的一种逻辑方法。在构建政策问题时，有四种不同的类比形式：
1)    个人类比：即换位思考，政策分析者试图将自己置于与决策相关人相同的地位，以同样的方式体验决策问题的形势。
2)    直接类比：分析者可以寻找两个以上的问题形势直接比较，并从中获得有益启示。
3)    符号对比：分析者利用一些符号、数字、概念构成某种框架与模式对政策问题加以比照，从模式和框架中的符号、概念间的关联发现政策问题与现实社会生活的关系。
4)    想象对比：为了应对现实生活中复杂的政策问题，分析人员可以开动脑筋，完全自由地探讨事物状态之间的相似性，并由此推论出政策问题的性质、类别和成因。例如国防问题中，分析者应用想象类比，探讨战争中实际进攻与防卫的问题。