4、假设有一个研究计划：去图书馆抢占一张桌子，并且抢到空桌子后还要通过非言语、非暴力的手段尽可能地去阻止其他人在你身边的空座位坐下来。按照这个计划，你去图书馆将书、衣服以及其他的东西摊在桌子上，你希望这样可以阻止他人在你旁边坐下，坚持了15分钟，有人坐到了你的旁边，这时你的研究结束了，请判断这是一项实验吗？为什么？
答：不是。构成实验的三大要素为假设、变量、控制。其中，变量是实验的核心；实验假设归根到底就是确定实验变量的选择；而实验控制也无非就是对实验变量的操纵。变量作为心理学实验的基本特征，决定了到底符合什么条件的研究才可以成为实验：即实验必须操纵环境以产生变化。
显然，上述研究还不构成实验。因为，概括地说，当研究者系统地操纵环境，然后观察对环境的操纵导致的行为变化时，实验才产生。但遗憾的是，这项研究并没有系统地操纵环境，而只是创造了一个单一水平的环境并记录下了被试的相应行为，而这样的研究能够说明的问题是很有限的。
然而，实验则要求：对环境的操纵必须是有变化的，就是实验中对环境的操纵至少要有两个值或两个水平。通过在两个环境水平下被试反应的比较，我们就
可以判断环境的改变是否导致了行为的变化。比如我们可以在这项研究中增加一个操纵水平，让被试再次抢个位置，但这次不将东西摊在桌子上。这样对环境的操纵就有了两个水平：东西摊在桌子上与桌子上不放东西。此时，我们就可以对这两种情况进行比较了。至此，这项研究就成其为实验了。
可见，“改变”（包括对环境的改变和可能由它导致的行为改变），然后“比较”，是实验研究最基本的逻辑和基本特征。显然，实验研究从某种意义上来说就是对各种变量的操纵、控制、观察和比较等的过程。变量是使实验运转的齿轮。好实验与差实验的区别就在于变量的有效选择和操纵。因此，变量是实验研究最基本的问题，是实验研究的根基。
5、假设有一个研究者想要比较游泳和跑步的减肥效果。他找来两个肥胖的人作被试，首先用一架最大量程为300磅的台秤称他们的体重，发现两个被试的体重正好都是300磅。然后，这两个被试开始减肥计划，一个通过跑步减肥，另一个游泳。几个月后，两个人又一次用同一架台秤称体重，结果发现两个人的体重都是250磅。研究者认为两个人都减重50磅，因此断定跑步和游泳的减肥效果一样好。请问该研究可能存在什么问题？
答：该研究潜在的主要问题在于测量体重时采用的测量工具，台秤的量程是0到300磅，这样在起初所获得的二人的体重可能并不准确。有可能发生天花板效应，也就是说两个人可能体重都在300磅以上，或者一个刚好300磅另一个在300磅以上，由于量程狭窄的限制，两个人都获得了量程上的最高分数，而这个分数并没有反映出被试真正的体重。这样我们也就无法确信他们最初的体重减去250磅就是他们减肥减掉的重量。这样最后得出的跑步和游泳减肥效果的结论也因为量程限制而不可信。
6、要在一个实验中测定30个学生记忆无意义单词的能力，自变量是每个项目被诵读的次数，一次或五次，请分别采用被试内设计和被试间设计进行实验，并说明可能出现的问题。
答：被试间设计的特点是每个被试只接受一个自变量水平的处理。对于上述研究来说，就是将被试分成两组，每组十五个学生，一组学习五次，另一组学习一次。这种设计的主要问题在于：由于接受自变量不同水平处理的被试各不相同，我们就很难分辨出因变量的变化是由于被试间的差异所致，还是由于自变量的变
化所致。在上述研究中，如果把五个记忆力特别好的人有意放在学习一次的小组中，而将五个记忆力特别差的放在学习五次的小组中，那么研究者就有可能得到误导的结果——学习次数不影响记忆效果，甚至学习一次的成绩更好。因此在被试间设计中，实验者为了尽量减少两个或多个组别中的被试差异，通常采用匹配和随机化技术。
匹配设计是指将被试按某一个或几个特征上水平的相同或相似加以配对，然后再把每一对中的每个被试随机分配到各个组别。比如为了上述减少两组被试的差异，在实验前，对被试的记忆力进行前测，并根据前测结果将被试分配到两组，使得两组被试的记忆力相当。随机化法就是把被试随机地分配到不同的组内接受不同的自变量处理。随机法的统计学前提是：各随机被试组在未经受不同处理之前是相等的，即使有差异也是在统计允许的限度以内的随机误差。
被试内设计的特点是所有的被试都会受到每一水平自变量的影响。对于上述研究，则30名被试都接受同样的实验处理：先对第一组无意义单词诵读1次，而后测试，然后再对第二组无意义单词诵读5次，而后测试。此种设计的问题在于实验处理之间相互污染的问题：其一，被试接受不同的自变量水平的处理之间总会存在时间间隔，因此实验者需要努力防止在此间隔内偶然发生的事件对实验结果的影响，诵读一次和诵读5次间存在时间间隔，这一间隔内，被试可能会想到某种有效的记忆术来提高记忆效果，这样即使实验发现诵读5次的效果好，也不能说明这仅是由于学习次数导致的；其二，由于被试先后接受不同处理，一些和时间顺序有关的误差就可能混淆近来，比如被试的表现是否会因为逐渐熟悉实验情景而有系统地提升？又或者其表现是否会因为连续作业的疲劳而系统地下降？前者称为练习效应（practice effect），后者称为疲劳效应（fatigue effect）。为了更好地控制这些效应，研究者使用ABBA和拉丁方等设计。
7、为了测定在不同空间环境下的个体空间，实验分别选择一个面积为10米×l0米及20米×20米左右大小的空教室（或大厅）实施实验，准备一把量程大于2米的米尺。实验由3人进行，一人做主试，一人做被试，一人做记录员。主试和被试之间一定要不相识。但是他们和记录员之间都是相识的。整个实验由记录员主持。实验前由记录员告诉被试：“当主试在某一方向的5米处向你慢慢走近，在你觉得不能容忍时，就叫‘站住’。”并对主试说：“你听到‘站住’即停下。”记录员在记录纸上记下主试离被试的距离。写出自变量，因变量和可能出现的额外变量。
答：测试时空间的大小，有两个水平10米×10米和20米×20米。因变量为被试喊停时主试和被试间的距离，即被试在某一方向上个人空间圈的大小。题目中明显进行控制的额外变量是主试、被试、记录员之间的人际关系。本类实验中可能出现的额外变量还有被试的性别、年龄、情境因素以及民族文化和伦理背景文化等。
8、测定飞行恐惧症患者的恐惧强度，可以用哪几种方法来进行测量？请简述其测量过程。
答：对于具有飞行恐惧症的患者，一般不可能在实际的飞行中，去测量其恐惧情绪的强度，因为一旦在实际的飞行中，很难及时处理过度的恐惧引发的并发症（如心肌梗塞等）。所以此类测量一般在实验室的模拟器中完成。具体的测量方法有主观评定法、任务操作法、生理指标测定法等。
（1）主观评定法：可以用各种有关恐惧的形容词检表、维量等级量表和分化情绪量表进行测定。一般的做法是先让被试呆在飞行模拟器中感受高空飞行的感觉30分钟左右，结束后，立即用各种量表进行测量，要求被试直接在形容词检表中选出符合自身当时恐惧状态的词汇或直接对其恐惧体验、认知和行为三方面的强度做等级评分。
（2）任务操作法：一般认为，当人处于恐惧或焦虑情绪中，任务的操作效绩会有所下降。所以任务的操作水平可以作为衡量恐惧情绪的指标。用任务操作水平衡量恐惧强度的一般做法为要求处于飞行模拟器中的患者在感受高空飞行感觉的同时，再进行一项任务，比如：短时记忆任务、选择反应任务等，用任务的操作水平来衡量患者的恐惧程度。不过不同于主观评定法，任务操作法会起到分心作用，干涉被试感受高空飞行，而降低由于飞行场景所引发的恐惧情绪，所以一般所纳入的任务要尽可能简单，基本不占用患者的注意资源。
（3）生理指标测定法：诸如心理、血压、生化物质的含量等都会随着恐惧情绪的变化而变化，所以这些生理变化可以作为恐惧强度的指标。生理指标测定法的一般做法为：当患者处于飞行模拟器中时，便对其心理、血压和各种生化指标的变化情况进行综合测定，以考察恐惧的强度。和任务操作一样，此种测量方法也会影响到感受高空飞行的过程，起到分心作用，所以测量效果可能受到污染。
此外，有些生理指标的测量（比如：EEG）则需要在头部安置电极，这种操作本身就会提高患者的紧张和恐惧情绪。
此外，现代面部表情识别也不失为一种很好的情绪强度测量技术，但是此类技术一般只适用于特定情绪的鉴别，而无法测量情绪的强度，所以在此不宜使用。
9、关于Stroop效应的实验程序是使用刺激材料在颜色和意义上相矛盾的字，如用蓝色写成的“红”字，设计一个实验来研究跨通道间是否也存在着Stroop效应。
答：实验中，同时以听觉形式呈现一个词（如“红”），和以视觉形式呈现一个色块（如绿色），要求被试迅速报告色块的颜色。如果与中性词相比（如“房子”），色块颜色和单词意思一致的情况下，报告速度会快些；单词意思和色块颜色不一致时，报告速度会慢些，那么就表明出现了跨通道的Stroop效应。
10、当看到远处有一个人慢慢地在向我们走来时，我们可能会运用哪些线索来判断这个人离我们的远近？
答：第一，单眼线索：（1）适应：当此人离我们10米以内时，眼睛的适应状态可以作为估计此人距离的线索，即看远物时晶状体较扁平，而看近物时较凸起。（2）辐合：当此人离我们几十米内时，双眼视轴的辐合可以作为距离线索，即在看近距离物体时，眼球外部肌肉紧张度增加，两个眼球转向鼻侧，视轴趋于集中；看远距离物体时，眼球外部肌肉紧张度减少，视轴趋于平行。
第二，物理线索：（1）遮挡：比方说，在某一时刻，此人可能被某棵大树遮挡，此时，我们可以判断他比大树离我们远。（2）几何透视：即近大远小的道理，当此人慢慢地靠近我们时，此人在我们网膜上的影像会慢慢变大。其中，根据几何透视原理所形成的单眼运动视差则可以较为简便地帮助我们判断出此人的距离。比如：当此人站在远处不动时，如果我们把头移向左边，此人好像也在向左移动，而当此人站在近处，如果头向左运动，此人好像移向右边。
第三，双眼线索，主要是指双眼视差。借助于双眼视差比借助上述各种线索更能精细地知觉相对距离。具体举例来说就是，当我们眼睛辐合在某棵树上时，如果此人在双眼网膜上的影像距离中央凹较近的点在鼻侧，那么此人比树离我们近，如果此人在双眼网膜上的影像距离中央凹较近的点在颞侧，那么此人比树离我们远。
11、假设有两家公司（1和2）提供了两份工作，初始工资相同，在公司1工作第一年工资增长20%的机会是50%，在公司2工作一年工资增长10%的机会是90%，你会选择哪一家?请问：如果按照期望效用理论，你会选择哪一家？两种是否一致，为什么？
答：期望效用理论认为：决策者一般选择期望效用值最大的那项备择方案。期望效用值可以用备择方案的结果发生概率与该备择方案的效用值之间的函数来表示。假设在当前状态下，采用的决策方案为Aj，产生的可能结果为Sj，每一结果的效用值是U（Sj），概率为Pj，则该决策的期望效用值为E（Aj）= PjU（Sj），期望效用值最大的方案即为当前的最佳决策。那么，根据期望效用值理论，第一种决策方案产生的可能结果为工资增长20%，其可能发生的概率为50%，所以计算其期望效用值为0.2×0.5=0.1，而第二种决策方案产生的可能结果为工资增长10%，其可能发生的概率是90%，所以计算其期望效用值为0.10×0.90=0.09。第一种方案的期望效用值大于第二种，所以应选择第一种决策方案。
但是，你可能会选择第二种，甚至在已经计算出上述两种期望效应值之后，你仍会选择第二种，这说明人们在决策时并不像期望效用理论所预期的那样，是完全理性的，而只是有限理性的。
12、由于遇到市场变化的威胁，某公司的领导人必须要采取一些行动，但却遇到了一个两难选择：
方案1：执行该方案可以保存一个工厂，保留2000名雇员.
方案2：执行该方案有1/3的概率可以保留全部的3个工厂和6000名雇员，但是2/3的概率是全部工厂倒闭，全部的6000名雇员全部失业。
如果你是该公司的领导，会选择哪个方案？是否与卡内曼的回避损失原则一致？为什么？