基于上述分析，新凯恩斯主义不仅认为短期内总需求管理的政策仍然是有效的，而且政府在协调市场失灵方面发挥更大的作用，以便在经济受到总需求冲击之后迅速地回复到就业的均衡状态。二、“药不对症”：诺奖得主难解美国“高失业困局”
事实上，经济学家们似乎开错了药方，因为从本质来讲，美国遭遇的不是能随经济复苏快速反弹的周期性失业，而是将长期困扰美国经济的结构性失业。数据显示，尽管在过去６—９个月里招聘岗位有所增多，但失业率未能大幅下降，这反映了美国劳动力市场的“匹配效率”，即市场将招聘岗位转化为实际就业的能力已开始恶化。
一般而言，经济产业的每一次变动都要求劳动力的供应能迅速适应这种变动，但劳动力市场的结构特征却与社会对劳动力的需求不相吻合。由此而导致的失业被称为“结构性失业”。
美国的结构性失业起始于本世纪初的全球化浪潮。本世纪初至２００７年１２月大衰退开始时，以金砖四国为标志的新兴国家快速融入世界经济体系。美国企业为优化利用全球资源和提高竞争力，加速了产业外移和服务外包的步伐。由于缺乏足够规模的新兴产业来吸收那些被消减下来的美国工人，结构性失业开始出现。
从劳动力成本和劳动生产率的比较优势来看，相对于许多新兴市场国家，美国制造业在劳动力成本等方面并不具备优势，而在高新技术对外输出的壁垒打开前，高端市场的贸易份额更多被欧洲占据。美国需要的是发展模式的转型和经济结构的调整。
而诺奖学者有关“搜寻理论”用于解决微观市场摩擦与配对，似乎药不对症，他们似乎较少关注经济结构的失衡和造成这种失衡迟迟无法恢复正常均衡的深层原因。危机期间的高失业率并不是经济体系的局部问题，而是系统性、结构性的问题。经济学家更应该思考，为什么会出现普遍的包括人力资源在内的资源错配，如何让市场恢复到正确的资源配置中？搜寻理论和摩擦失业理论未能对系统性危机的成因给出满意的回答。
而当前奥巴马政府似乎已经“误入歧途”，美国正试图通过货币和汇率政策来解决由于经济结构性失衡带来的失业问题，寄希望于通过压低利率和汇率价格，使美国的生产要素价格在短期内迅速优于竞争对手，从而产生比较优势，推动产业投资的涌入，推动出口的增长，从而创造就业。因此，推动他国汇率升值，就成为我们今天所看到的货币战争的现实一幕，无疑，美国政府是给失业开错了药方。
三、中国要探寻由“经济增长优先”向“就业增长优先”的发展新路
中国如何寻找就业可持续增长的新路径呢？在笔者看来，就是要由“经济增长优先”的发展战略向“就业增长优先”的发展战略转变。在这样的大背景下，中国与人力资源相关的一切领域，都面临着重大调整，特别是在劳动分工、就业结构、产业结构，以及相关人力资源开发政策、教育培训政策、就业保障政策等方面都需要做出深刻变革。因此增长优先还是就业优先不是谁先谁后的问题，而是国家发展战略的路径问题。如果增长方式不变，光靠经济增长率来拉动就业，是不可能解决中国就业问题的。
“就业增长优先战略”要求在总体布局上，更加关注人的因素，人才是经济发展的“第一推动力”，必须树立人才资源是第一资源的观念，把人力资源建设作为经济社会发展的根本动力，避免陷入低收入—低教育投入—低可行能力—低收入的“恶性循环”。注重发展有利于增加就业含量和开发利用人力资源的经济产业和生产服务领域；在要素投入上，注重通过人力资源的充分开发利用来促进经济增长；在目标导向上，把经济持续健康发展的过程变成促进就业持续扩大的过程，把经济结构调整的过程变成对就业拉动能力不断提高的过程；在具体安排上，加大教育制度、就业制度、户籍制度和养老保障制度的改革，为人力资本可持续发展扫除制度障碍，具体而言就是：通过教育深化提高劳动生产率，保持和延伸中国产业的竞争优势，通过劳动力市场制度安排，扩大人力资本存量。因此，从“经济增长优先”到“就业增长优先”型发展模式，将通过产业结构升级、加速人力资本形成、技术进步以及制度化改革对经济增长的溢出作用，推动中国经济由粗放型的斯密增长向熊彼特式的内涵增长转变，从而实现更加健康，更有质量和更加均衡的增长。（作者单位：国家信息中心经济预测部）